点评：当事人李力教授，曾任教多所高校■★◆，2018年作为特聘教授加入中南财大，主攻秦汉法律史。校方称其聘期内发表成果未达合同约定★★■◆■◆，李力反驳已完成教学任务并发表多篇论文◆★■，质疑“末位淘汰★◆◆◆★★”◆■■。支持教授方批评考核机制僵化■◆◆■★◆，忽视人文社科研究特点■◆◆■★★；另一部分质疑李力教授违反契约精神■★◆，认为应承担责任◆★◆。校方强调合同规则，舆论主流同情个人■■◆◆◆，批判制度，并由此联想到青年教师“非升即走”的学术压力及■★◆■◆★“内卷■◆★★”处境。校方回应后，可以发现争议开始转向制度反思并趋于理性讨论■★■。此事提示高校在对教师群体量化考核外可否增加质量评估，避免◆★★◆“唯数字论”“唯C刊论”此类学术功利化。同时，积极■■★◆■、公开★■■、透明回应舆论质疑可以很好地引导舆论趋于理性。

　　点评◆■★：公众对涉事副院长行为愤怒谴责，认为其违背师德，损害教师形象；对女博士行为也表示质疑批评。事件在社交媒体迅速传播，网民转发评论，形成舆论压力，传统媒体也深入报道★■◆，扩大影响。该事件对南京师范大学声誉产生负面影响，引发社会对高校教师师德关注讨论◆★★◆，并呼吁加强其建设和监管。校方及时通报彰显态度■◆，但能否借此建立长效机制仍待观察。

　　近期涉及高校类的舆情事件频发■★★◆★，蛙眼舆情对此类舆情进行了系统梳理与分析，以掌握相关动态★◆。据不完全统计，近期高校类舆情事件包括南京师范大学一副院长婚内出轨女博士生；中南财经政法大学教授■★★“罪己诏”事件★◆◆■◆◆；浙江大学副教授“选妃◆◆■”事件。

　　在对此类师风师德问题做回应与处置时★◆★，往往要经过成立调查组◆★★◆、线下核实、回应声明撰写等多道程序，因此★■◆■，舆情处置的过程往往需要涉事主体内部多部门的共同磋商，更需要及时迅速积极响应。在本次事件中，南京师范大学快速反馈与不护短的态度也给其他高校处理类似事件带来了启示◆★◆■。

　　2025年3月11日◆◆◆◆■，中南财经政法大学法学院特聘教授李力因聘期考核不合格，在朋友圈发布自嘲为“无能之辈”的“罪己诏”，宣布退群并质疑考核标准，引发舆论热议。据齐鲁蛙眼舆情大数据平台★◆★，截至3月20日★◆■★◆■，相关线万条。

　　2025年2月24日，一封关于■◆◆■★◆“南京师范大学一学院副院长宋某婚内出轨其所带女博士”的公开信在网络上迅速传播■★■★。信中揭露了南京师范大学环境学院副院长宋某某涉嫌婚内出轨其指导的女博士生的丑闻，并附有大量聊天记录作为证据。这一事件迅速引发了社会各界的广泛关注和热议。校方25日通报已暂停当事人相关职务■■◆，后续将根据进一步调查结果◆★■★，对相关人员依纪依规严肃处理。据齐鲁蛙眼舆情大数据平台，截至3月3日，相关线万条★■★◆。

　　2025年3月16日，社交平台出现一篇题为“浙大副教授选妃◆■★★◆◆”的相亲帖，引发舆论风暴。帖子自称浙江大学36岁副教授，列出严苛择偶条件：要求女方为00后、形象好、毕业于清北复交等顶尖高校。校方回应称内容未经确认且含不实信息，涉事教师已报警。据齐鲁蛙眼舆情大数据平台，截至3月22日，相关线万条。

　　此事提醒高校层面要建立教师言行预警机制，加强师德教育与心理支持，同时对于虚假信息应及时做出辟谣，避免因谣言滋生造成形象损害■◆★。

　　点评◆★★★◆◆：浙大副教授楼某某发相亲帖引争议，焦点为信息真伪、婚恋观冲突及师德关联■★。舆论质疑高知群体将婚恋简化为◆■■★★◆“资源置换”，强化外貌、学历等量化标准，忽视情感基础与平等尊重■◆■★★★。虚假信息则借助“副教授”“百万年薪◆■■■◆★”等标签快速传播。这一事件提醒我们★■◆■★◆：在流量至上的时代，需警惕信息失真对个体的伤害；在婚恋选择日益多元化的今天，应倡导平等与尊重■◆■★★，而非量化与标签。